MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalıma konu payın iptali ve tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Önalıma konu payın iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı tapuda satış bedeli olarak gösterilen 5.000 TL üzerinden almadığını,5/8 pay karşılığında 193.000 TL ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.
Olayımıza gelince; Önalıma konu edilen ... parsel sayılı taşınmazda davalının ¼ payı 02.07.2008 tarihinde ...’den 5.000 TL bedelle satın aldığı anlaşılmaktadır. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.Mahkemenin görevinin de bu bedele göre belirlenmesi gerekir. Tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamı dava tarihi itibariyle 7.080 TL''yi geçmediğinden uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Kabule göre de; Davalının dava konusu aynı parselden 25.01.2007 tarihinde ...'dan 3/8 pay satın aldığı anlaşılmaktadır.Davacı dava dilekçesinde davalının 02.07.2008 tarihinde Zeliha Çil'den aldığı paya ilişkin önalım hakkını kullanarak 24.03.2009 tarihinde dava açtığına göre davalının ilk pay satışı nedeniyle taşınmazda paydaş olduğu nazara alınarak buna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi de doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy