MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2013/98-2013/42
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 2008 Şubat, Mart, Nisan, Mayıs aylarına ait ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla 6.3.2009 tarihinde icra takibi başlatmış, davalı borçlular süresinde tüm borca itiraz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde 2008 Nisan ve Mayıs ayına ilişkin itirazı kabul ettiklerini, Şubat ve Mart ayına ait 11.000 TL kira bedeli yönünden itirazın iptalini istemiştir. Davalı taraf borcun ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.
818 Sayılı B.K.'nun 88. maddesinde “Faizden veya icar bedeli gibi muayyen zamanlarda ödenmesi lazım gelen sair borçlardan ihtirazi bir kayıt dermeyan etmeksizin bir taksit için makbuz veren alacaklı ondan evvelki taksitleri de tahsil etmiş sayılır. Alacaklı resülmal için makbuz vermiş ise faizlerini de tahsil etmiş sayılır. Senet borçluya iade edildikçe borç sakıt olmuş sayılır.” hükmü bulunmaktadır. Mahkemece davacının Nisan ve Mayıs aylarına yönelik vazgeçmesi BK 88 uyarınca önceki aylar kirasının da tahsil edildiği anlamına geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı kiracının elden veya banka aracılığıyla sonraki aylar kirasını ödemesi ve davacı kiraya verenin 2008 Nisan, Mayıs ayları kira bedellerine yönelik itirazı kabul etmesi durumunda 818 sayılı B.K.'nun 88. maddesinin uygulanma olanağı yoktur. Mahkemece davalının tahliye ve ödeme savunmaları üzerinde durarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy