MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının alacak miktarına yönelik temyiz itirazı incelendiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının banka hesabına yatırması gereken 2012 yılı Şubat, Mart ve Nisan ayları kiralarının ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine yapılan icra takibi sırasında borçluların haksız yere itirazda bulunduklarını, itirazın kira alacakları ile ilgisi bulunmadığını, kiranın ödendiğine dair bir belge ibraz edilmediğini belirterek itirazın kaldırılmasını, takibin devamını ve borçluların %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep etmiştir. Davalılar vekili, 2012 yılı Şubat ayı kirasının davacının kira kontratında belirtilen banka hesabına yatırıldığını, davacı tarafından yapılması gereken asansör masrafı ile tamirat masraflarının 2012 yılı Mart ve Nisan ayları kira parasından mahsup edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira bedelleri ödendiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından 20.04.2012 tarihinde başlatılan icra takibi üzerine düzenlenen ödeme emrinde 2012 yılı Şubat, Mart, Nisan ayları kira parası olan 9600 TL kira alacağının tahsili talep edilmiştir. 15.12.2011 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeye göre aylık kira bedeli 3200 TL olup, sözleşmenin özel şartlar 13. maddesinde 15 Aralık 2011 tarihine kadar kira bedeli alınmayacağı, bunun karşılığında kiracının bir takım tadilatlar yapacağı, yine 13-e maddesinde mecurun asansör ve kalorifer tesisatının kiralayan tarafından çalışır vaziyette teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Davalı mecura sözleşme gereği 7200 TL asansör masrafı yaptığını beyan etmiş ve buna dair makbuz sunmuştur. Şubat 2012 ayı kirasının banka hesabına yatırılmış olduğu beyan edilmiş ve mahkemece bu husus kabul edilmiş ise de Dairemizin 17.06.2013 tarihli geri çevirme kararı ile dosyada bulunmayan dekontun akıbetinin araştırılması istenmiş ve ödeme dekontunun ihtara rağmen sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece 7200 TL lik tadilat masrafı düşülerek bakiye alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.