MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin babasından intikal eden mecurun bir kira akdi olmaksızın davalı tarafından işgal edildiğini,davalının gerek murise gerekse müvekkillerine herhangi bir kira veya ecrimisil bedeli ödemediğini, alacak ve inşaat onarım nedeni ile tahliye talebinin ihtarname ile davalı tarafa bildirildiğini, ancak ihtarnameye rağmen davalının kira bedellerini ödemediği gibi mecuru tahliye de etmediğini belirterek geriye doğru beş yıllık kira bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsili ile temerrüt nedeni ile mecurun tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu mecurda 1996 yılından bu yana kiracı olarak oturduğunu, müvekkilinin kira bedellerini davacıların murisi olan ...'e ödediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtarnamede yasal 30 günlük ödeme süresinin tanınmaması nedeniyle davacının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; ihtarnamenin yasal içerikli olmaması nedeniyle tahliye isteğinin reddine karar verilmesi doğru ise de, alacak isteminin de reddini içerir şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda mahkemece davacının alacak istemine ilişkin taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün tahliye yönünden ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün kira alacağına ilişkin bölümünün BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.