MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması, tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kısmen kaldırılmasına, tahliye davasının reddine karar verilmesi üzerine karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının temyiz itirazına gelince; Kiraya verenler ... ve ... ile davalı borçlu arasında 06.04.2009 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiraya verenler kira sözleşmesinin imzalanması sırasında kiralanana yarı hisse ile malik olup kiraya veren ..., 16.09.2009 tarihinde kiralananın diğer yarı hissesini satın almış, satımı da 23.10.2009 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile davalı kiracıya bildirmiş, kira bedellerinin tamamının ...'a ödenmesi ihtarını da içeren ihtarname davalı kiracıya 26.10.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamenin tebliğinden sonra davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine takip başlatarak 2011 Mart ila 2012 Mart arası aylara ait toplam 514.399,60 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlunun itirazı üzerine itirazın kaldırılması ve tahliye davası ikame edilmiştir. Mahkemece, 257.199,80 TL alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına hasılat kirasına ilişkin ödeme emrinde ödeme süresi 60 gün olarak gösterilmesi gerekirken 30 gün olarak gösterilmesi nedeniyle tahliye talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı borçluya, hisse alımı usulüne uygun olarak bildirildiğine ve davacının kiralananın tamamının mülkiyetini kazanmış olmasına göre mahkemece asıl alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına, takip tarihi dikkate alınarak yürürlükteki yasaya göre inkar tazminatına karar verilmesi. gerekirken, yazılı şekilde kısmen itirazın kaldırılmasına karar verilmesi yine hasılat kirası yönünden mahkemece işletme ruhsatının kimin adına olduğu hususu araştırılmadan karar verilmesi de doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacak yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy