MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2013
NUMARASI : 2013/243-2013/261
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasında kira ilişkisi olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında vekalet ilişkisi bulunduğunu, davalıya teslim edilen 2 adet iş makinasının davalı tarafından 3. kişilere kiraya verilerek kira bedeline karşılık şirket adına fatura kesildiğini fakat, kira bedellerinin kendisine ödenmesi gerekirken, tahsil edilen bedellerin ödenmediğinden bahisle 50.000.-TL’nin tahsiline hükmedilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, mahkemece alacak isteminin taraflar arasındaki sözlü kira ilişkisine dayandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı vekili 2 adet iş makinasının üçüncü kişilere kiralanması ve kira ücretinden masraflar ile işçi ücretleri çıkarıldıktan sonra kalan paranın davacı şirkete gönderilmesi ve 3. kişi kiracıların ödediği kira bedellerine karşılık olarak şirketin fatura keseceğinin karalaştırıldığını, bu işlerin yapılması içinde davalıya 09.02.2009 tarihli vekaletname verildiğini ve üçüncü kişi kiracılara da şirket tarafından faturalar kesildiğini, fakat davalı tarafından iş makinalarının kiralanması sonucu tahsil edilen bedellerin davacı şirkete ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Eskişehir İş Mahkemesinin 2012/954 esas sayılı dosyasında davalının oğlu tarafından davacı aleyhine işçi alacaklarına ilişkin olarak açılan davada, davalı tanık olarak dinlenmiş ve mahkemedeki beyanında, davacı şirketin elemanı olarak 2 iş makinasını 3. kişilere kiraladıklarını ve iş makinalarında oğlu ile birlikte işçi olarak çalıştıklarını ve tahsil ettikleri kira bedellerini davacı şirkete gönderdiklerini beyan etmiştir. Bu durumda taraflar arasında bir kira ilişkisi olmadığı tarafların ortak kabulünde olduğu halde, taraflar arasındaki sözlü sözleşmenin kira ilişkisi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy