MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için, kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımıza gelince; Davacı ile davalı arasında uyuşmazlık konusu olmayan 15.03.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedellerinin her ayın ilk beş günü içinde ödeneceği kararlaştırılmış olup bu hüküm tarafları bağlar. Davacı, davalıya gönderdiği 16.05.2012 keşide, 22.05.2012 tebliğ tarihli ihtar ile 2012 yılı Nisan ayı kira bedelinin ödenmesini; 06.06.2012 keşide, 08.06.2012 tebliğ tarihli ihtar ile de 2012 yılı Haziran ayı kira bedelinin ödenmesini istemiştir.
Davaya konu ihtarların tebliği usule uygun olup, iki haklı ihtara konu edilecek ihtarnamelerde, davalı borçluya ödeme süresi verilmesi gerekmez. Bu durumda Mahkemece istenen ay kiralarının ihtarların tebliğinden sonra ödenip ödenmediği üzerinde durularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy