MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu taşınmazı 1986 yılında davalıya kiraya verdiğini, davalının 1986-2006 arası döneme ilişkin kira paralarını ödemediğini belirterek 10.000 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı, kiracılık ilişkisine karşı çıkarak, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kira ilişkisini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı sözlü kira ilişkisinin varlığını iddia etmiş, davalı kiracılık ilişkisine karşı çıkmıştır. Bu durumda davacı kira ilişkisinin varlığını, süresini, kira bedellerini ve koşullarını kanıtlamak zorundadır. Davacı, kira ilişkisini kanıtladıktan sonra, davalının da varsa ödeme savunmasını kanıtlaması gerekir. Davacı kiracılık ilişkisini kanıtlayamamış ise de, dava dilekçesinde v.s. delil demek sureti ile yemin deliline de dayandığının kabulü gerekir. Mahkemece, davacıya kira sözleşmesi, süresi ve kira miktarı konusunda davalıya yemin teklif etme hakkının bulunduğunun hatırlatılması, yemin teklif edilmesi halinde davalıya eda ettirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.