MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi.Ş
DAVA TÜRÜ: Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 28.05.2013 gün ve 2013/5304-2013/9309 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı ve davalılardan ... Petrol A.Ş tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere, bozma kararında “Davalı ... Petrol AŞ hakkında verilen hükme gelince” denilerek başlayan paragrafta davalı ... yönünden kararın bozulmasına rağmen paragraf sonunda “...” yerine “...” ibaresi kullanılarak “davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.” denilmesinin maddi hatadan kaynaklandığının ve hükmün belirtilen paragrafında hükmün “...” yönünden bozulduğunun anlaşılmasına ve bozma ilamının son paragrafında Yargıtay duruşmasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdir edildiğinden, “vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” denilmesi gerekirken “davacıdan alınıp davalıya verilmesine” denilmesinin kalem hatasından kaynakladığının anlaşılmasına göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, yukarıda maddi hata olduğu açıklanan bölümlerdeki “...” ibaresinin “...” olarak ve vekalet ücretine ilişkin kısımdaki “davacıdan alınıp davalıya verilmesine” ibaresinin “vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” şeklinde düzeltilmesine, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy