MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 900,00 TL alacak yönünden itirazın kaldırılmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasında düzenlenen 01.11.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parasının 850,00.- TL olduğu ve her ayın 1 ve 5’i arası elden peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı 08.11.2012 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibinde, aylık 900,00 TL üzerinden ödenmeyen 2012 yılının Eylül, Ekim ve Kasım ayları kira parası toplamı olan 2.700,00 TL asıl alacak ile 17,61 TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresindeki itirazında Kasım ayı kira parasının ödenmediğini kabul etmiş Eylül ve Ekim ayları kira paralarının ödendiğini bildirmiştir. Davalı aylık kira miktarına karşı çıkmadığından aylık kira bedelinin 900,00 TL olduğu kesinleşmiştir. Davalının Kasım ayı kirasını 26.11.2012 tarihinde ATM’den ödediği ancak 5,00 TL havale bedeli kesintisi yapılarak davacı hesabına 895,00 TL ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde 2012 yılının Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin kira bedelinden toplam 15,00 TL eksik ödendiğini bildirerek 15,00 TL üzerinden itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; kiraların 01.10.2011 tarihinden itibaren ATM yoluyla ödendiği, işlem yapılırken 5,00 TL havale bedeli alındığı, bu şekildeki ödemenin taraflar arasında teamül oluşturduğu belirtilerek talep aşılmak suretiyle itirazın 900,00 TL yönünden kaldırılmasına, bakiye yönünden itirazın kaldırılması talebinin reddine, takipten sonra 26.11.2012 tarihinde yapılan 895,00 TL ödemenin toplam borç miktarından düşülmesine ve gerekçe gösterilmeksizin tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmediğinden aleyhe olan hususlar temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Kira paralarının aylık 900,00 TL olarak ATM’den yapılan ödeme sırasında havale bedeli kesilmek suretiyle davacı alacaklıya her ay 5,00 TL eksik ödenmesi, aylık kira bedelinin 895,00 TL olarak ödenmesi konusunda taraflar arasında teamül oluşturduğunu göstermez. Bu durumda davalının talep edilen aylara ilişkin kira paralarının 5,00 er TL den toplam 15,00 TL eksik ödediği anlaşıldığından temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesi gerekirken, tahliye isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın tahliye yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.