MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 4.854.10 TL kira ve 353.08 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 5.207.18 TL üzerinden kaldırılmasına, takibin devamına, her iki tarafın da % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve şartları oluşmadığından tahliye isteminin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı alacaklı vekili ve davalı borçlu vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 01.07.2011 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 1.100 TL olarak belirlenmiş, sözleşmenin özel şartlar bölümü 5. maddesinde kontrat bitiminde kira bedelinin % 10 oranında artırılacağı, 17. maddesinde de, aynı dönem içerisinde kira bedelinin iki ay arka arkaya ödenmemesi halinde ödenmeyen aydan itibaren kontrat süresi sonuna kadar olan kira bedellerinin muacceliyet kazanacağı kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012 / 10745 sayılı dosyası ile 18.12.2012 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibi ile aylık 1.100 TL'den Ocak -Nisan 2012 arası aylar kirası, aylık 1.200 TL'den Temmuz- Aralık 2012 arası aylar kirası, yönetim gideri 425 TL, işlemiş faizi 992.60 TL ve gecikme tazminatı 21.25 TL olmak üzere toplam 13.038.85 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı borçlu, borca, faize, takibe, gecikme tazminatına itiraz ederek davacı alacaklıya kira bedellerini ödediğini belirtirken, kira sözleşmesine ve talep edilen aylık kira parası miktarlarına karşı çıkmamıştır. Böylelikle icra takibinde istenen aylık kira parası miktarları kesinleşmiştir. Davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine açılan işbu davada, davalı bir kısım ödeme belgeleri sunarak, borcu olmadığını savunmuştur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde ise, bilirkişi, düzenlemiş olduğu raporunda davacı alacaklının icra takibinde talep ettiği hususları göz ardı ederek, sözleşmedeki bazı hükümlerden hareketle hesaplama yapmıştır. Öncelikle takip tarihi itibariyle zaten Aralık 2012 ayına kadar olan kira paraları muaccel hale gelmiş olmasına karşın bilirkişi Ocak ve
Şubat 2012 ayları kirasının ödenmemesi nedeniyle aylık 1.100 TL'den Ocak- Aralık 2012 ayları arasındaki kira bedellerini hesaplamıştır. Ancak davacı alacaklı icra takibinde Mayıs- Haziran 2012 ayları kirasını talep dışı bıraktığı gibi, Temmuz- Aralık 2012 arası aylar kirasını da aylık 1.200 TL üzerinden istemiştir. Bilirkişi raporu davacı alacaklının takip talepnamesi ve dosya kapsamı ile örtüşmemektedir. Bu haliyle de karara esas alınamaz. Bu durumda mahkemece kira sözleşmesi, takip talepnamesindeki kira alacağına ilişkin istek kalemleri ve takibin kesinleşen yönleri ile davalı borçlunun takip konusu edilen döneme ilişkin yaptığı ödemeleri göz önüne alınarak, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tahliye ve alacak talebi konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Davacı alacaklı vekili ve davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.