MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 09.04.2013 gün ve 2013/1096-2013/6395 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı ... ile aralarındaki kira ilişkisine göre davacıya ait dozerin belirttiği tarihlerde davalı tarafından kullanılmasına rağmen kira bedelinin ödenmediğini belirterek toplam 28910 TL kira alacağının faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen tarihlerde dozerin kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının iddiasını tam olarak ispatlayamadığı düşüncesiyle yemin teklif hakkının hatırlatılması üzerine davalının yemin için çağrıldığı oturuma gelmediği, bu durumda yemine konu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı düşüncesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
HMK. 232 . maddesine göre yemin, tarafa teklif olunur ve tarafça eda yahut iade olunur.Taraflardan biri tüzel kişi yahut ergin olmayan veya kısıtlı bir kimse ise onlar adına yapılmış bir işleme ilişkin vakıanın ispatı için yemin, tüzel kişiyi temsile yetkili kişi veya organ yahut kanuni mümessil tarafından eda ya da iade olunabilir. Aynı yasanın 228. maddesine göre de yemin teklif edilen kimse, duruşmada bizzat hazır bulunmadığı takdirde, kendisine yemin için bir davetiye çıkarılır. Bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde yemin teklif edilen taraf davada bir vekille temsil ediliyor olsa bile yemin davetiyesinin bizzat tarafa gönderilmesi gerekir. Mahkemece davalı belediyeyi temsilen Belediye Başkanı'nın yemin için davetine karar verilmiş olmasına rağmen yemin davetiyesinin davalı vekiline gönderildiği ve tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda davalı tarafın usulüne uygun olarak yemine davet edildiği kabul edilemez. Mahkemece yemini eda edecek olan davalı temsilcisine bizzat yemin davetiyesi gönderilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekir.Öte yandan davalı vekili yemin duruşmasındaki beyanında davalı temsilcisi olan Belediye Başkanı'nın şehir dışında olması nedeniyle duruşmada hazır olamadığını belirterek gelecek celse hazır edeceğini bildirmiştir. Duruşma tarihinde davalı temsilcisinin şehir dışında olduğuna dair belgeleri de dosyaya ibraz ettiğine göre geçerli özrün kabulü ile yemin duruşmasının ertelenmesine karar verilmesi gereğinin gözardı edilmiş olması da hatalıdır. Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararının belirtilen bu nedenlerle hatalı olduğu bu defaki incelemeden anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.04.2013 gün ve 2013/ 1096-2013/ 6395 sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahalli mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy