MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere, 25.2.2009 tarihli tutanak metnine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Adı geçen davalı yönünden pasif husumet (ayrı nedenle) nedeniyle dava reddedildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2 ve 7/2 maddeleri uyarınca ayrıca davalılardan ... yararına 1.320 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmediği anlaşılsa da, bu yanlışlığın düzeltilmesi için kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasında usül ekonomisi açısından yarar bulunmadığından hükme 9.madde olarak "kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine takdir edilen 1.320 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesi" ibaresinin eklenerek hükmün düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı şirketten alınmasına 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy