MAHKEMESİ: İscehisar Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/05/2013
NUMARASI: 2012/83-2013/71
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01/08/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, ihtarname tebliğine rağmen kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirterek davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine ve 6.075 TL kira bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu ancak dava konusu taşınmazda dava dışı Okurlar Orman Ürünleri Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira sözleşmenin her yıl uzayacağının kabul edilmesinin fiil ehliyetinin kısıtlanması anlamına geleceği, davalının dava konusu taşınmazda başkasının kiracı olarak bulunduğunu beyan etttiğini, davacının bu durumu gözeterek taşınmazda kiracı olan kişilere husumeti yöneltmesi gerektiği gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi, 01.08.2011 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli olup davacı ile davalı arasında düzenlenmiştir. Davalı imza inkarında bulunmamış olup sözleşme hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı karşı konulmayan bu yazılı kira sözleşmesi ile taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığını ve davalının kiracı olduğunu ispatlamıştır. Bunun aksi ancak yine davalı tarafından aynı nitelikteki yazılı bir belge ile ispat edilmelidir. Kira sözleşmesi tarafların ortak iradesi ile feshedilmedikçe veya mahkeme kararı ile ortadan kaldırılmadıkça geçerliliğini korur. Bu durumda yazılı kira sözleşmesine göre davalı kiracıdır. Dava doğru hasma yöneltilmiş olduğundan mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.