MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, İİK.nun 269/a maddesine göre kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe konu karara esas alınan sözlü kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 08.02.2012 tarihinde başlattığı icra takibinde 2013 yılı Şubat ayı kira bedeli 300-TL asıl alacak ile işlemiş faizin davalı borçludan tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalıya 14.02.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu süresinde itiraz etmediğinden hakkındaki takip kesinleşmiştir. Davalının yargılama sırasında sunduğu hastalığına ilişkin belgeler kira borcunu süresinde ödememesine haklı neden kabul edilemez. Davalının itiraz etmemesi sebebiyle kiracılık hususu ve takibe konu kira tutarı kesinleşmiş olup, davalı tarafından yasal süre içinde ödendiği İİK.nun 269/c maddesindeki belgelerden birisi ile kanıtlanmamıştır. Mahkemece usulüne uygun olarak yapılan ve kesinleşen takip nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy