MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hor kullanım bedeli ve kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 8.3.2010 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, 12.11.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde sözleşme başlangıcından kiralananın tahliye edildiği 27.10.2010 tarihine kadar olan 1374 TL kira bedeli ve 50.50 TL işlemiş faizin davalıdan tahsilini istemiş ise de mahkemece takip tarihine kadar ödenmeyen kira bedeli üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Kiralananın anahtarı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/81 Değişik iş sayılı dosyasıyla 27.10.2010 tarihinde yapılan tespit sırasında davacıya teslim edildiğine göre kiralanının bu tarihde tahliye edildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece tahliye tarihine kadar hesaplanacak kira bedeli üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talep aşılarak karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün kira alacağına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.