MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2013/272-2013/143
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece aylık kira bedelinin 01.03.2011 tarihinden itibaren brüt 47.298,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili aylık kira bedelinin 01.03.2011 tarihinden itibaren brüt 50.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı talebin fahiş olduğunu, endeks ile artırım yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında imzalanan 01.03.2004 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile aylık kira bedeli 16.000 USD ve KDV olarak belirlendiği, davacı tarafından kira tespiti davası açıldığı ve tarafların sulh olması üzerine aylık kira bedelinin 01.03.2008 tarihinden itibaren KDV dahil 38.000 TL olarak belirlendiği, kararın 06.05.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 01.03.2010-01.03.2011 döneminde davalının aylık kira bedelinin 39.000 TL olarak ödediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi kurulu özel şartlar oluşmadığından üç dönem arka arkaya endeks uygulanmak suretiyle kira tespitinin yapılması gerektiğini belirterek aylık kira bedelinin bu şekilde 47.298,06 TL olması gerektiğini belirtmişlerdir.
Şartlar değişmediği ve özel nedenlerin varlığı iddia ve ispat edilmediği sürece, kira sözleşmesinde olağan rayice uygun olarak kararlaştırılan kira parasına, Toptan Eşya Fiyat Endeksinin (%65 ile sınırlı olarak) 3 yıl için (ard arda 3 defa) artırımı esas alınarak bulunacak kira parasının o dönemin hak ve nesafet kurallarına uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmeli ve ona göre uygulama yapılmalıdır. Üç yıldan sonra ise, taşınmazın boş olarak yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişi marifetiyle belirlenerek,hakimce bu miktar gözönünde bulundurulup hak ve nesafete uygun aşırı olmayan bir kira parası takdir edilmelidir.
Somut olayda, Mahkemece, tespiti istenilen dönemin endeks dönemi olduğu kabul edilse de, en son dönemde ödenen kira parasına endeks uygulanmak suretiyle kira bedelinin tesbitinin yapılması gerekirken, önceki yıl ödenen kira parası gözetilmeksizin ard arda üç defa endeks uygulanmak suretiyle kira parasının tespiti doğru olmamıştır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy