MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı, kira alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.05.2004 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 2004 yılı için 26600-$, 2005-2006 ve 2007 yılları için aylık 29.260-$, ödemelerin ise her ayın ilk 10 iş gününde yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı davalı borçlu hakkında 24.07.2012 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlattığı icra takibinde, 2012 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran aylar kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı-borçlu süresinde verdiği dilekçe ile takibe konu olan borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz etmiştir.
Davacı- alacaklı vekili davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-borçlu vekili ise taraflar arasında kira sözleşmesinin 01.03.2012 tarihinden itibaren feshedildiğinin davalı- kiracı tarafından 20.02.2010 tarihinde davacı- alacaklıya ihbar edildiğini, sona erdirilmesi ve tahliye hususunda tarafların anlaşmaya vardığını, bu anlaşmaya uygun olarak Şubat ayı kira bedelini tahliye sürecine göre taşınmazın kullanıldığı ölçüde ödediğini, kiraya verenin anlaşmaya varıldığı halde mecuru teslim almaktan kaçınması üzerine mecura ait anahtarların ... 20. Noterliğine emanet olarak teslim edildiğini ve bu durumun ... 20. Noterliğinin 12.03.2012 keşide 13.03.2012 tebliğ tarihli ihbarname ile kiraya verene bildirildiğini, anahtarların davacı-alacaklı tarafından alınmaması üzerine ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.05.2012 tarih 2012/45 değişik iş sayılı dosyası ile tevdi mahali tayini ile anahtarların mahkeme kasasına alındığını, tahliye nedeniyle kira borcu bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden kiralanana ait anahtarların notere ve tevdi mahalline teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kira sözleşmesinin feshine ilişkin hükümlerin sözleşmenin bitimine kadar kiracıyı bağlayıp bağlamayacağı hususları dar yetkili icra mahkemesinde incelenemez. Ancak anahtar teslimine kadarki kira borçlarından kiracı sorumlu olduğundan bu tarihe kadarki kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.