MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 3.2.2009 tarihinde kiralanan taşınmazı satın aldığını, 29.12.2009 tarihinde başlattığı takipte 2009 Mart ayından eksik ödenen 5775 TL ile birlikte aylık 7700 TL'den nisan ve mayıs ayları kira bedeli olarak toplam 21175 TL'nin tahsilinin istendiğini, davalı borçlu tarafından haksız yere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek 21175 TL'ye yönelik itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili kira bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalıların 1.1.2008 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesine göre taşınmazda kiracı oldukları, takibe konu dönemde aylık kira bedelinin 7700 TL olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ödeme belgelerine göre davalılar tarafından 10.3.2009 tarihinde mart bakiyesi olarak 1925 TL, 10.4.2009 tarihinden nisan bakiyesi olarak 1925 TL, 11.5.2009 tarihinde 1925 TL ve 22/05/2009 tarihinde 5775 TL ödendiği görülmektedir. Davalılar tarafından mayıs ayında yapılan ödemelerin mayıs kirasına mahsuben ödendiği bildirildiğine, davacı tarafından buna karşı çıkılmadığına göre takip tarihi olan 29.12.2009 tarihinde takibe konu olan mayıs kirasının tamamı ile nisan kirasının 1925 TL'sinin ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı borçluların 9625 TL alacağa yönelik itirazları haklıdır. Takipte istenen mart bakiyesi 5775 TL ile nisan bakiyesi 5775 TL alacağın dava sırasında eski malikler tarafından davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı alacaklı toplam 11550 TL yönünden takip yapmakta ve dava açmakta haklıdır. Ne var ki bu alacak da dava sırasında eski malikler tarafından ödendiğinden bu miktara ilişkin dava da konusuz kalmıştır. Davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tarafların haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece 9625 TL yönünden davanın reddine,11500 TL yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilip yargılama giderlerinin reddedilen ve konusuz kalan kısım gözetilerek belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilerek davacının yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tamamından sorumlu tutulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.