MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı, kira alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe konu edilen ve karara esas alınan 01.10.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi davacı ile davalı ... arasında imzalanmıştır. Davacı alacaklı 22.05.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 3000-TL den olmak üzere ödenmeyen 2012 yılı aralık ayı ile 2013 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylar kira bedelleri toplamı 15000,00-TL nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı borçlu yasal süresindeki itirazında takibe, asıl alacağa, faize ve diğer ferilerine itiraz etmiştir. Davalı borçlu kira sözleşmesini kendi adına imzalamış olup şirketin temsilcisi sıfatı ile imzalamamıştır. Ayrıca davalı icra takibine itirazında da kiracılık sıfatına karşı çıkmadığına göre mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.