MAHKEMESİ : Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2013
NUMARASI : 2012/454-2013/641
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde; Kiralananı 07.09.2009 tarihinde satın aldığını ve 28.12.2011 tarihinde üçüncü kişiye sattığını, söz konusu tarihler arasında davalı tarafından ödenmeyen ve eksik ödenen kira paralarına yönelik olarak icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise müvekkilinin önceki malik ile yaptığı kira sözleşmesi uyarınca taşınmazda kiracı olduğunu, kira paralarının önceki malike ve yasal artışlar yapılarak davacıya ödendiğini, ödenmemiş veya eksik ödenmiş kira borcu bulunmadığını, davacının talebinin tek yanlı kira artışlarına dayalı olup bunun kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının önceki malik ile yaptığı 01.06.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesindeki aylık kira bedeli ve sözleşmedeki artış koşulu uyarınca yapılan hesaplama uyarınca eksik ödenmiş veya ödenmemiş kira borcu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı, taşınmazın önceki maliki ile yaptığı 01.06.1995 başlangıç tarihli sözleşme uyarınca kiracı olup davacı kiralananı 07.09.2009 tarihinde satın almış ve sonrasında 28.12.2011 tarihinde üçüncü kişiye satarak mülkiyet hakkını devretmiştir. 01.06.1995 tarihli kira sözleşmesinde kira parası aylık 1.000.000 TL (eski TL) ve yıllık artış oranı da %20 olarak kararlaştırılmıştır. Davacı kira parasının 07.06.2009 tarihinde başlayan dönem için aylık 400 TL ve takip eden 07.06.2010 ve sonrası için ise aylık 500 TL olduğu iddiası ile malik olduğu döneme ilişkin olarak başlattığı icra takibinde ödenmeyen ve eksik ödenen toplam 11.873 TL alacağın tahsilini istemiştir. Davalı kira parasının yıllık olarak yapılan artışlar çerçevesinde davacıya ödendiğini belirterek eksik ödemenin söz konusu olmadığını savunmuştur. Mahkemece sözleşmedeki bedel ve artış koşulu uyarınca hesaplama yapıldığında davalının ödemelerinin hesaplanan tutarlara göre daha fazla olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kural olarak kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira miktarını kanıtlama yükü kiraya verene aittir. Kiraya veren bu iddiasını HMK.nın 200.maddesinde belirtilen istisnai durum dışında ancak yazılı belge ile kanıtlamalıdır. Aksi durumda davalının beyanı esas alınmalıdır. Davalı kiracı tevdi mahalli istemi ile Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/107 D.İş sayılı dosyası üzerinden yaptığı başvuruda önceki dönem (2009 yılı) kira parasının 75 TL olup Haziran/2010 dönemi için %10 artışla bu tutarın 82,50
TL olduğunu belirtmiş ve bu tutara ilişkin olarak mahkemeden tevdi mahalli tayini talep etmiştir. Aylık kira miktarına yönelik uyuşmazlığın çözümünde davalının bu beyanı esas alınarak 01.06.2009 tarihinde başlayan dönemde kira parasının 75 TL olarak ve sonraki dönemlerde sözleşmedeki artış koşulu uygulanarak hesaplama yapılması gerekirken davalının bu beyanı da dikkate alınmadan hesaplama yapılarak karar verilmesi doğru olmadığı gibi, öte yandan takip talepnamesine konu 07.09.2009 -01.06.2010 dönemi kira paralarının ödenmediği iddia edilmiş olup davalıdan buna yönelik ödeme belgesi olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy