MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/971-2013/1105
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 06/03/2009 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesinin 3.maddesinde "Ankara İli Çankaya ilçesi M.. B..na tahsisli taşınmaz mal üzerinde bulunan C... Lisesi okulundaki yaklaşık 1250 m2 lik açık alan spor tesislerinin yer aldığı alanda okulun fiziki görünümünü bozmayacak şekilde 1 adet açık halı saha, inşa edilmek sureti ile işletme hakkının verilmesi (kiralama) sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu", 4.maddesinde "iş bu sözleşmenin komisyonca 12 ay üzerinden belirlenen yıllık kira bedeli 30.000 TL dir. Yüklenici bu bedeli peşin veya eşit taksitler halinde 12 ayda ödeyebilir" 6.maddesinde "iş bu sözleşmenin süresi 25/07/2014 tarihine kadardır. işletme süresince sözleşmenin feshini gerektiren nedenler yoksa sözleşmenin süresi bu tarihte sona erer. Mütakip yıllar için artış bedeli ilk yıl sözleşme bedeline Devlet istatistik enstitüsünce yayımlanan Üfe oranında artırılması sureti ile bulunacak bedeldir." Özel şartların 2 /0 maddesinde "firma sahibi inşa edeceği tesisleri en geç 25.7.2009 tarihine kadar tamamlayacak ve bu tarih kira başlangıcı olarak esas alınacaktır. Yüklenici bu tarihe kadar söz konusu tesisleri her hangi bir nedenle inşa etmediği takdirde veya inşa süresi bu tarihi aştığı takdirde kira başlangıç tarihi değişmeyecektir. kiralama süresi 25.07.2014 tarihinde sona erecektir" hükmüne yer verilmiştir. Taraflar arasında yapılan yap işlet devret modeli karma bir sözleşme olup kiralananın ihale ile kiraya verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Sözleşmede inşaat süresi belirlenmiş ve kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 25.7.2009 olup, sözleşmesinin bitiş tarihi 25.07.2014 tarihi olarak belirtilmiştir. Bu sözleşmenin 4 maddesinde belirlenen 12 aylık kira bedelinin belirlenmesi için kira sözleşmesinin her yıl yeniden düzenlendiği buna göre ilk yıl 30.000 TL, 6.maddesinde belirtilen artış şartına göre de 2.yıl 25.07.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yıllık kira bedeli 32.280 TL, 3.yıl 25.07.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yıllık kira bedeli 35.570 TL olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. İlk sözleşmeden sonra yapılan birer yıllık sözleşmelerin yıllık kira bedellerinin belirtilmesi için yapılan sözleşmeler olduğu dosya kapsamından ve Çankaya Kaymakamlığı ilçe milli eğitim müdürlüğünün 11.07.2013 tarih ve 78520003.165.01-25370 sayılı yazılarından anlaşılmaktadır. Taşınmaz 2886 Sayılı kanuna göre ihale ile kiraya verildiğine ve ilk sözleşmeye göre kira sözleşme süresinin 25.07.2014 tarihinde sona ereceğinin kabulü gerekir. 9.2.2012 tarih ve 28189 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren yeni okul aile birliği yönetmeliğinin geçici birinci maddesinin uygulanabilmesi için bu tarih yani 25.07.2014 tarihinin esas alınması gerekir. Bu durumda dava tarihi itibariyle ihale ile kiraya verilen kiralananın kira süresinin sona ermediğine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy