MAHKEMESİ : İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/51-2013/485
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için, kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımıza gelince; davacı ile davalı arasında uyuşmazlık konusu olmayan 01.01.1996 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedellerinin her ayın başında peşin ödeneceği kararlaştırılmış olup bu hüküm tarafları bağlar. Davacı 14.11.2012 tarihinde başlattığı icra takibinde 2012 yılı Kasım ayı kira bedeli olan 5.000 TL'nin tahsilini istemiştir. Birinci ihtara konu icra takip dosyasının incelenmesinde; ödeme emri tebliğinin muhatabına ne zaman yapıldığı anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece yapılan ilk ihtarın usulüne uygun olup olmadığının tespiti için, ihtarın tebliğ tarihinin araştırılması gerekmektedir.
Ayrıca davacı ikinci ihtara konu olan 05.12.2012 tarihinde başlattığı icra takibinde ise; 2012 yılı Aralık ayı kira bedeli olan 5.000 TL nin tahsilini istemiştir. Takip dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin 07.12.2012 tarihinde muhatabına tebliğ edildiği, ödemenin ise davalı tarafından aynı gün saat 15.44 de yapıldığı ödeme belgesinden anlaşılmaktadır. İkinci ihtarın haklılık kazanabilmesi için ihtara konu kira borcunun ihtarın tebliğinden önce ödenmemesi gerekir. Bu durumda kira bedelinin ihtarın tebliğinden önce ya da sonra ödendiğinin tespiti önem kazanmaktadır. Ödemenin ihtarın tebliğinden sonra yapıldığının kanıt yükü davacıya aittir (Hukuk Genel Kurulu 22.12.1978 tarih ve 154 E, 1196 K). Mahkemece bu uyuşmazlık üzerinde durulması, sonucuna göre de iki haklı ihtar olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy