MAHKEMESİ : Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2012/826-2013/1046
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından açılan,davalı kiraya verende bulunan alacağı paradan kira bedeli olarak haksız yere kesilen paranın istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kararın gerekçe bölümünde, davacıdan kesinti yapılan 597.612,35 TL'nin 581.412,26 TL'lik kısmının haksız olduğu, ancak kısa kararda sehven davacının talep ettiği miktarın tamamının kabul edildiğinden, kısa kararla çelişki oluşturmaması için kısa kararda belirtilen 597.612,35 TL üzerinden hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Mahkemece bu şekilde kısa karara uygun karar verilmek zorunda kaldığını belirterek, gerekçeli kararda davanın kabul gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Kararda hüküm fıkrası ve gerekçe sıkısıkıya birbirine bağlı olup, HUMK.nın 388/son (HMK.nın 297/son) maddesi gereğince hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki bulunmaması gerekir.
Olayımızda, kararın gerekçesi ile hüküm kısmı birbiri ile çelişkili olduğundan bu çelişkinin giderilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy