MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 09/04/2013 tarihli dava dilekçesinde; davalının 15/08/2011 tarihli kira sözleşmesine göre aylık 6670 TL kira bedeli ile taşınmazda kiracı olduğunu, 2012 yılı Aralık ayı kirasının ödenmemesi üzerine davalıya gönderilen 18/12/2012 tarihli ihtarname ile 2012 yılı Aralık ayı kirasının ve muaccel hale gelen dönem sonuna kadar olan kira alacaklarının talep edildiğini, davalının sadece içinde bulunulan aralık ayı kirasını 20/12/2012 tarihinde yatırdığını, daha sonra davalıya 20/02/2012 tarihli ihtarname gönderilerek aralık kirasının zamanında ödenmemesi nedeni ile muaccel hale gelen dönem sonuna kadar olan kira paralarının talep edildiğini, 30 gün ödeme süresi verilerek tahliye ihtarında bulunulduğunu, davalının muaccel hale gelen kira paralarını ödemeyerek 24/03/2013 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek, davalının kiralanandan temerrüt nedeni ile tahliyesine, kira döneminin sonuna kadar olan 2013 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz ayı kira alacakları toplamı 26.680 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra temerrüt ve muacceliyet şartına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre muacceliyet kaydına dayanılarak dava açılamayacağını, kira bedellerinin her ayın 15. günü vadesinde ödendiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; Kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı
ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasanın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 15.08.2011 başlangıç tarihli 5 yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin her ayın 15. Günü akşamına kadar ödeneceği belirtilmiş, sözleşmenin özel şartlar bölümü 3.maddesinde "bir ayın kira parasının ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar işleyecek kira paralarının tümünün muacceliyet kazanacağı" kararlaştırılmıştır. 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesi ve tarafların sıfatına göre TBK.'nun 346.madde hükmü, 8 yıl ertelendiğinden sözleşmedeki muacceliyet koşulu geçerli olup tarafları bağlar. Sözleşmede kararlaştırılan ödeme günü nazara alındığında 2012 yılı aralık ayı kirasının ayın 15 inde ödenmesi gerekir. Dosyaya sunulan hesap ekstresine göre 2012 yılı Aralık ayı kira bedelinin 20/12/2012 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kira bedelinin sözleşmede kararlaştırılan sürede ödenmemesi nedeniyle muacceliyet koşulu gerçekleşmiştir. Davacı tarafından gönderilen ... 11. Noterliğinin 18/12/2012 tarih ve 19400 sayılı ihtarnamesi ile istenen ve muaccel hale gelen 2012 yılı Aralık ayı ila 2013 yılı Temmuz ayına kadar olan kira alacakları verilen 30 günlük sürede ödenmemiştir. Bu kez davacı tarafından gönderilen 20/02/2013 tarihli ihtarname ile aylık 6670 TL den 2013 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ayları kira alacakları toplamı olan 33.350 TL nin 30 gün süre içerisinde ödenmesi aksi halde tahliye davası açılacağı ihtar edilmiş, ihtarname 21/02/2013 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Davalının ihtarnamede verilen 30 günlük sürede istenen kira bedellerinin tümünü ödememesi sebebiyle temerrüt olgusu gerçekleştiğinden mahkemece temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine, muaccel hale gelen ve dava tarihi itibarıyla ödenmeyen kira alacakları bakımından da kira alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken aralık ayı kira parasının ihtardan önce ödenmesi nedeniyle bir ayın kira parasının ödenmemesi şartı gerçekleşmediğinden ve sözleşmedeki muacceliyet şartının da uygulanabilir bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy