MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2013/152-2013/842
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin feshi, menkul malların iadesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle aktin feshi ve menkul malların teslimine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan 01.02.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli menkul malların kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 2.500 TL + KDVolarak belirlenmiş ve her ayın 7. gününe kadar peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı bu kira sözleşmesine dayanarak 30.3.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2012 Şubat-Mart ayları ile sözleşmede belirtilen muacceliyet şartı gereğince 2012 nisan-2013 Ocak aylar arası aylık 2.950 TL den toplam 35.400 TL kira ve 62.28 TL işlemiş faiz olmak üzere 35.463.28 TL nin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalı şirkete 09/04/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı şirketin 09/06/2014 tarihli beyan dilekçesinde kira sözleşmesinin doğru olduğunu itirazlarının olmadığını, kira sözleşmesine konu menkul malların tamamının şirketçe alacaklıya 3.1.2012 tarihinde satıldığını,ve aynı menkul malların 13.02.2012 tarihinde kiralandığını,davacı alacaklının 202.982.82 TL menkul malların bedelini ödemediğini bu nedenle kira alacağını mahsup talebinde bulunduklarını belirterek bu beyanını yargılama sırasında tekrar etmiştir.Kira sözleşmesi menkul malların kiralanmasına ilişkin olup TBK genel hükümlerine tabi olduğunun kabulü icab eder.TBK 313 ve devamı maddesi gereğince kiracı kira bedelini ve yan giderleri sözleşmede kararlaştırılan günde ödemek zorundadır.TBK. 315.maddesinde ise kiracının temerrüdü düzenlenmiştir.Bu maddede taşınır veya taşınmaz kira sözleşmesi ayırımı yapılmadan kiracı muaccel olan kira bedelini ve yan giderleri ödemez ise kiraya veren kiracıya yazılı olarak süre verip,bu sürede de ifa etmez ise aktin feshedilebileceği belirtilmiştir. Kiraya veren kira bedelinin ödenmesini yani temerrüt ihtarnamesini isterse noterden keşide edeceği ihtarla, isterse icra müdürlüğünden yapacağı takip ile örnek 13 ödeme emri göndermek suretiyle isteyebilir. İcra dosyasında gönderilen örnek 13 ödeme emri temerrüt ihtarnamesi yerine geçer. Kesinleşen takip nedeniyle İİK. 269/a maddesine göre icra mahkemesinden menkul malların tahliyesini isteyemez ise de menkul mallara ilişkin kira alacağı için takip yapmasını engelleyen bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Davacının temerrüt ihtarı yerine geçen ödeme emrine dayanarak Sulh hukuk mahkemesinde temerrüt nedeniyle aktin feshi ve kira sözleşmesi ekindeki listede belirtilen menkul malların teslimini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı kira bedelinin ödenmediğini kabul ettiğine göre temerrüd olgusuda gerçekleşmiştir.Bu nedenle kira aktinin feshi ile menkül malların teslimine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy