MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kira sözleşmesinin feshi kararının kaldırılması
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin feshi kararının kaldırılması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralanan otele ilişkin sözleşmenin kiralayan tarafından feshedilmesi nedeniyle feshin geçersizliğine ve teminat mektubunun iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacının Turhal Belediyesine ait otelde kiracı olarak bulunduğu, davalı belediyenin 03/03/2011 tarihli encümen kararı ile kira sözleşmesinin feshine karar verildiğini, 04/03/2011 tarihinde otelin mühürlendiğini, feshin haklı nedene dayanmadığını belirterek kira sözleşmesinin feshinin geçersizliğine, taşınmazın müvekkiline teslimine ve teminat mektubunun iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili mahkemenin yargı yolu bakımından görevli olmadığını, bu konuda idare mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın belediye encümenince alınan 03.03.2011 tarihli encümen kararının geçersiz olduğuna yönelik olduğu, taşınmazın 2886 sayılı yasa uyarınca kiraya verildiği, encümen kararına yönelik davada idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı ile davalı ... arasında düzenlenen 8.7.2009 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı söz konusu bu kira sözleşmesine dayanarak kiralanan otelde kiracı olmuştur. Kira sözleşmesi özel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşmedir. Söz konusu yerin 2886 sayılı yasa gereğince ihale ile kiraya verilmesi kira sözleşmesinin bu niteliğini değiştirmez. Bir davada olayları ortaya koymak taraflara ait olup, öne sürülen maddi olguların hukuki nitelendirilmesini yapmak ve uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak ise hakime aittir. Uyuşmazlık, özel hukuk ilişkisinden kaynaklandığına göre davanın adli yargıda görülmesi gerekir. Mahkemece, tarafların bütün kanıtları toplanarak sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy