MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı-k.davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl dava, kiracı tarafından açılan depozito bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı dava ise; kira farkı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı kiracı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı-karşı davalının asıl davada verilen hükme yönelik temyiz itirazları yönünden; 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu miktar hüküm tarihinde 1.820 TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davacı-karşı davalının karşı davada verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 21.08.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiraya veren olarak ön sayfada ... yazılmış ise de, arka sayfada kiraya veren kısmında.... ... yazılarak imzalandığından kiraya veren ...olup, davalı-karşı davacı ... kira sözleşmesini vekil sıfatıyla imzalamıştır. Kira sözleşmesini vekaleten imzalayan kişinin kendi adına takip yapma ve dava açma hakkı bulunmamaktadır. Takip ve dava hakkı kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen gözetilmesi gereken bir husustur. Mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada temyiz konusu miktar kesinlik sınırının altında kaldığından temyiz isteminin REDDİNE, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca karşı davada verilen hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy