MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, fazla ödenen kira bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Davalı vekilinin temyiz itirazına gelince ;01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/2 maddesinde; “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.” düzenlemesi mevcut olup, mahkemece verilen yetkisizlik kararı uyarınca davaya İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde devam edilecek olması nedeniyle bu aşamada vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından vekalet ücreti ile ilgili kısmının kaldırılarak hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz giderinin temyiz eden davalıya iadesine, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy