MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıların müvekkiline ait taşınmazda 01/09/2008 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesiyle kiracı olduğunu, aylık kira bedelinin 350 TL olup, ödenmeyen 2011 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ile 2012 yılı Ocak ve Şubat ayı kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalılar vekili, davacı ile müvekkilleri arasında kira ilişkisi olmadığını, davalıların dava konusu taşınmazda 22.12.2011 tarihinde satın aldıkları pay nedeniyle mülkiyet hakkına dayanarak oturduklarını ve davanın reddini savunmuştur.
Davacının davaya dayanak yaptığı sözlü kira sözleşmesinin varlığının davalılar tarafından inkar edilmesi halinde, davacı kira sözleşmesinin varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. HMK.'nun 200.maddesine göre davacının kiracılık ilişkisini tanıkla kanıtlama olanağı yoktur. Davacı kiracılık ilişkisini yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre delil listesinde yemin deliline dayandığından davacıya kiracılık ilişkisi konusunda davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.