MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kira parasının tesbiti istemli
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tesbiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalıya ait taşınmazda kiracı olduğunu,01.01.2011 tarihi itibariyle aylık 15.700,00 TL kira bedeli ödediğini belirterek 01.01.2012 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık net 8.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile aylık kiranın 01.01.2012 tarihinden geçerli olmak üzere net 12.800,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Taraflar arasında 01.01.2006 ve 01.01.2008 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmelerinin varlığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Her ne kadar davacı dava dilekçesinde taraflar arasındaki 01.01.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden bahsederek kira tespiti talep etmişse de dilekçe içeriğinden, 01.01.2011 itibariyle aylık ödenen 15.700,00 TL kira bedelinin davacının da kabulüne göre her iki kira sözleşmesi gereğince kiralanan taşınmazlar için ödenen kira parasının olduğu bu nedenle kira tespitinin her iki kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazlar için talep edildiği anlaşılmaktadır.Kira sözleşmelerinde her yıl Devlet İstatistik Enstitüsünün o ayın 12 aylık ortalamaya göre yayınlayacağı Tüketici Fiyat Endekslerindeki yıllık artış oranı halinde hak ve nesafet kuralları çerçevesinde artış yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında , ilk kira dönemini izleyen ve davaya konu yapılan dönemde kira parasının düşüş göstermesine olağan rayiç dışında neden olan faktörlerden, örneğin, kiralanananın yüzölçümünde veya diğer niteliklerindeki değişmelerden, kiralananın bulunduğu yerdeki ticari durum değişikliklerinden ve genellikle memleketteki ticari ve ekonomik dalgalanmaların, paranın satın alma gücündeki değişikliğin memur maaşlarındaki katsayı ve işçi ücretlerindeki asgari ücret değişikliklerinin kendi lehine olarak kira parasına etki yaptığından söz etmemiştir.Kira parasının indirilerek tespiti için yeni dönemde gerek işyerlerinde gerekse meskenlerde kiralananın bulunduğu dönemde kira paralarının düzenli olarak düşüş göstermesi,memur ve işçi ücretlerine ait katsayıların artması Tüketici Fiyat Endeksi, Üretici Fiyat Endeksinin yükselmesi yerine azalarak seyretmesi gerekir.Davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu
nedenler yukarıda sayılan kira bedelinin indirilme ilkelerine uygun değildir. Durum böyle olduğu halde mahkemece davanın reddi yerine bilirkişinin yaptığı tesbitlerle bağlı kalınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.