MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 07/06/2012 gününde başlatmış olduğu tahliye istemli icra takibi ile ödenmeyen 2012 yılının Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran ayları kira paraları ile sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince muaccel hale geldiğini, iddia ettiği 2012 yılının Temmuz-Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım-Aralık ayları kira bedelleri toplamının tahsilini istemiştir. İcra Müdürlüğünce düzenlenen ve borçlu davalıya gönderilen 13 örnek ödeme emrinde, 30 günlük yasal ödeme ve 7 günlü itiraz sürelerinin gösterilmediği görülmektedir. Bu durumda, usulüne uygun olarak düzenlenmiş ödeme emri bulunmadığından bu ödeme emrinin temerrüde esas alınması mümkün değildir. Mahkemece tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Ayrıca taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 11. maddesinde muacceliyet koşuluna yer verildiği görülmekte ise de; dosya içeriğinden kiracının Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece kiracının tacir olup olmadığı araştırılarak, tacir olması durumunda hakkında Türk Borçlar Kanunu'nun 346.maddesinin 01/07/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süre ile uygulanamayacağı gözetilmeli, tacir olmadığının anlaşılması halinde ise; yeni yasal düzenleme karşısında bu koşulun davalı kiracı yönünden geçersiz hale geldiği kabul edilerek değerlendirmenin takip tarihi itibariyle ödenmemiş muaccel kira alacağına göre yapılması, muacceliyet koşulu gereğince istenen aylar kira alacağı yönünden ise itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesi gerekirirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy