MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6098 Sayılı TBK'nun 351 maddesinde düzenlenen “yeni malikin gereksinimi” nedeniyle tahliye istemi konut ve çatılı işyerlerinin kiralanmasında uygulanabilecek bir düzenlemedir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi ise baz istasyonu konulmak üzere belirli bir alanın kiralanmasına yönelik olup, 6098 Sayılı TBK.nun 351 maddesi gereğince kiralananın tahliyesi talep edilemez. Ayrıca TBK.nun 310. maddesi “Sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur.” hükmünü içerdiğinden, yeni malik ancak kira sözleşmesine istinaden ve sözleşmedeki sürelere riayet ederek kiralananın tahliyesini talep edebilir. TBK.da konut ve çatılı işyerleri haricindeki kira sözleşmelerinde yeni malikin gereksinimi nedeniyle kiralananın tahliyesi talep edilemeyeceğinden, Mahkemece bu yönden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Öte yandan, kiralananın niteliği gereği kira sözleşmesi belirli süreli ise süre sonunda bildirim ile sona erer. Dosyaya sunulan kira sözleşmesinin 5 yıl süreli olduğu ve başlangıcının kira parasının havale edildiği tarihten başlayacağı belirtilmiş ise sözleşmenin hangi tarihte başladığı belirtilmediği gibi sözleşmenin düzenlediği tarihte belirtilmemiştir. Mahkemece taraflara kira sözleşmesinin başlangıcı açıklatılmamıştır. Bu durumda mahkemece öncelikle taraflar arasındaki akdin başlangıç tarihi ve süresi üzerinde durularak, gerektiğinde bu konuda taraflarında beyanları alınıp delilleri toplandıktan sonra dava tarihi itibariyle kira süresinin sona erip ermediği, davanın sözleşmenin sona ermesinden sonra açılıp açılmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.