MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi ve alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Dava tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel (istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Her ne kadar davalı tarafından 20.02.2012 tarihinde keşide edilen ihtarname ile 01.11.2009 tarihli kira sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken 2011 yılı Kasım, Aralık ve 2012 Ocak ve Şubat ayı kira paralarını 30 gün içerisinde ödemesi davalıya ihtar edilmiş ve temerrüt ihtarı 21.02.2012 tarihinde davalı kiracıya tebliğ edilmiş ise de, Davacı sonrasında 12.04.2012 tarihinde ... 12. İcra Müdürlüğünün 2012/4257 Esas sayılı dosyasından ihtarnameye konu aylar ile takip eden 2012 Mart ve Nisan ayı kira paralarını da talep ederek, davalı borçluya yeniden ödeme süresi vermiştir. Bu durumda davacının gönderdiği temerrüt ihtarı yerine geçen ödeme emrinin de, BK.nun 260. maddesindeki şartları taşıması zorunludur. Aksi takdirde kiralananın tahliyesi talep edilemez. Temerüde esas alınan kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemli takip talebinde kira parasının ödenmesi akdi takdirde tahliye davası açılacağı belirtilmiş ise de temerrüt ihtarı yerine geçen ödeme emrinde kira parasının 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiği hususu ihtar edilmediğinden, temerrüt ihtarı yerine geçen ödeme emri BK.nun 260. maddesine uygun olmadığından temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki 1 (bir) no'lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 (iki) no'lu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.