MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ziynet ve çeyiz eşyasının mevcutsa aynen, değilse bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin diger temyiz itirazlarına gelince:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, düğünde takılan takılardan 2 adet 14 ayar içi boş bilezik, 22 ayar bir adet bilezik, 8 adet çeyrek ve bir adet yarım altını bozdurduklarını belirtmiştir. Davalı vekili davacıya ait olduğu ve düğünde takılan yukarıda adet ve cinsi belirtilen ziynetleri bozdurduğunu kabul ettiğine göre, bu ziynetlerin de hüküm altına alınması gerekirken, reddine karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği bazı eşyaların hüküm altına alınmadığı gibi, eşyalara ilişkin fazla istemin reddine de karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dava dilekçesinde belirtilen çeyiz eşyalarından hüküm altına alınmayan eşyalar yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy