MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, cezai şart ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin faize yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sözleşme uyarınca 27.08.2010 tarihinde ödenmesi gereken 2.taksit ve 27.11.2010 tarihinde ödenmesi gereken 3.taksit tutarını ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin tek yanlı olarak feshedildiğini belirterek, ödenmeyen taksit bedellerinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece fesih tarihine kadar işlemiş kira bedellerine bilirkişinin dava tarihine kadar hesapladığı faiz alacağı hüküm altına alınmış olmakla birlikte asıl alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine yönelik davacı talebi hakkında her hangi bir karar verilmemiştir. Hüküm bu yönü ile hatalı olup bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy