MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması-Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle yapılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiralayan davalının verdiği 18/7/2007 düzenleme ve 1/4/2011 tahliye tarihli adi yazılı tahliye taahhütnamesine dayanarak, davalı hakkında kiralananın tahliyesi için Malatya 7.İcra Müdürlüğü’nün 2011/1940 esas sayılı dosyası ile 18/4/2011 tarihinde icra takibi yapmış, takibe süresinde itiraz eden davalı taşınmazı 31/12/2008 tarihinde tahliye ettiğini belirterek takibe itiraz etmiştir.İcra İflas Yasası’nın 62/5 maddesi hükmü gereğince borçlu takibin dayanağı senet (sözleşme) altındaki imzasını reddediyorsa bunu itirazında “ayrıca ve açıkça” beyan etmesi gerekir. Aksi takdirde icra takibi yönünden senetteki (sözleşmedeki) imzayı kabul etmiş sayılır.Davalı kiracı itirazında taahhütnamedeki tarih ve imzaya açıkça itiraz etmemiştir. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davalı taşınmazı 31/12/2008 tarihinde tahliye ettiğini ileri sürmüş ise de tahliye ve teslim olgusunu yazılı delil ile kanıtlayamamıştır.Bu nedenle mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.