DAVA TÜRÜ : Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için, kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalarda, taraflar arasındaki 25.01.2010 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine göre ayın ilk beş günü içerisinde peşin olarak ödenmesi gereken mayıs 2011 kira bedelinin ödeme emri tebliğinden sonra 13.05.2011 tarihinde ödediğini, yine 26.12.2011 ve 09.01.2012 tarihlerinde keşide edilen noter ihtarlarına rağmen bu ayların kira bedellerinin de 27/12/2011 ve 12/01/2012 tarihinde ödendiğini, bu şekilde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini belirterek tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili sözleşmede muacceliyet şartı bulunduğundan, iki haklı ihtar koşulunun oluşmayacağını belirterek davanın nedenini savunmuştur.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 25.01.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin 850 TL olduğu ayın ilk beş gününde peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar. Davacının davayadayanak yaptığı birinci ihtar 2011/ 6142 sayılı takip kapsamında mayıs 2011 kirasının tahsili için 18.05.2011 tarihinde tebliğ edilen ödeme emridir. Banka ekstresine göre 13.05.2011 tarihinde mayıs 2011 kira bedelinin ödendiği görülmektedir. Bu ihtar haklı ihtar olarak kabul edilemez. Davacının dayandığı ikinci ihtar 2011 Aralık ayı kira bedeli için 26.12.2011 tarihinde keşide edilen ihtardır. Davacı 24.01.2013 tarihli yazılı beyanında bu ihtara konu olan kira bedelinin 27.12.2011 tarihinde ödendiğini belirtmiştir. İhtarın 28.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği gözetildiğinde ödeme tebliğden önce olduğundan bu ihtar da haklı ihtar olarak değerlendirilemez. Bu durumda, 25.01.2011- 24.01.2012 kira dönemine ilişkin dayanılan ihtarların haklı ihtar niteliğinde olmadıkları anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy