MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, üç adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu ... ve ... nolu bağımsız bölümler ile dava dışı ... ada ..., ... ada ..., ... ve ... parsel, ... ada ... parsel sayılı bağımsızların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin 7 ve 10 nolu bağımsız bölümlere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılar vekilinin talep aşılarak satışına karar verilen parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacılar vekili, dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Bucağı ... Köyü ... Mevkii, sıra no: ..., cilt: ... sayfa no: ... kayıtlı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiş, mahkemece istem dışına çıkılarak, tarafların murisi ...'in paydaşı olduğu ve kadastro sonucu oluşan ... ada ..., ..., ... ve ... ada ... ve ... ada ... nolu parsellerin satışına karar verilmiştir. Bu parsellerde dava dışı kalan başka paydaşların da olduğu anlaşılmıştır. Dairemizin 20.12.2012 tarihli geri çevirme kararı üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 18.02.2013 tarihli cevabi yazısında, davacıların dayandığı cilt: ... sayfa: ... ve sıra no: ...'de kayıtlı tapu kaydının kadastro müdürlüğünce herhangi bir parsele revizyon görmediği bildirilmiştir. Dosyada mevcut ... Kadastro Müdürlüğünün 13.04.2011 tarih ve 607 sayılı cevabi yazısından da, ... İli ... İlçesi ... Köyünde kadastro çalışmalarının 2009 yılı içerisinde tamamlanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacıların dayandıkları cilt: ..., sayfa: ..., sıra no: ...'de kayıtlı tapu kaydının işleme tabi kayıt olma özelliğini yitirdiği ve yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında da herhangi bir parsele revizyon görmediği anlaşıldığından, bu tapu kaydına dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde anılan parsellerin de satışına karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalılar veklinin ... ve ... nolu bağımsız bölümlere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile, anılan bağımsız bölümler hakkındaki hüküm kısmının ONANMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ve ... ada ... parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile anılan parseller hakkındaki hüküm kısmının 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.