MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmün davalı tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece nisbi harcın yatırılmaması nedeniyle davalıya HUMK'un 434. maddesi gereğince eksik harcı tamamlaması için gönderilen muhtıraya rağmen yasal süresinde eksik harç ikmal edilmediğinden bahisle 19.12.2012 tarihli ek karar ile temyizin reddine karar verilmiş, temyizin reddine ilişkin karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HMK.nun 336. maddesi gereğince kanun yollarına başvuru sırasında da adli yardım talebinde bulunulabileceği, adli yardım talebine konu evrakın her türlü harç ve giderden muaf olacağı ve kanunun yoluna başvuru sırasında adli yardım talebinin bölge adliye mahkemesine veya Yargıtay'a yapılacağı düzenlenmiştir. Davalı tarafından temyizin adli yardım talepli olarak yapılmış olmasına göre mahkemece adli yardım talebinin ve temyiz isteminin değerlendirilmesi için dosyanın ilgili Yargıtay dairesine gönderilmesi gerekirken, adli yardım talebi bulunmasına rağmen HUMK'un 434. maddesi gereğince gönderilen ihtara rağmen harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle temyizin reddine ilişkin verilen karar usul ve yasaya uygun olmadığından temyizin reddine ilişkin 19.12.2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, HMK'nun 336 maddesi gereğince adli yardım talebinin incelenmesine geçildi.
Adli yardımı düzenleyen HMK'nun 336/2. maddesi gereğince “Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır.”
Davalı tarafından, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş ise de, adli yardımı gerektiren iddialarını açıklamadığı gibi iddiasını dayandırdığı, yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığına dair mali durumuna ilişkin belgeleri de sunmamıştır. Davalı tarafından adli yardım talebinin haklılığına ilişkin delil sunulmamış olması nedeniyle, adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalının temyiz istemine gelince; dairemizce davalı hakkındaki temyizin reddine ilişkin ek karar kaldırılmış ise de, yapılan inceleme neticesinde davalının adli yardım talebi de reddedilmiştir. Adli yardım talebinin reddedilmiş olmasına göre alınması gereken nisbi temyiz harcı alınmadan temyiz incelmesi yapılamayacağından, eksik harcın ikmali için HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİ gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz istemiyle birlikte adli yardım talebi bulunmasına göre, mahkemece eksik harç ikmal edilmediğinden bahisle, temyizin reddine karar verilmesine ilişkin ek karar usule uygun olmadığından TEMYİZİN REDDİNE İLİŞKİN EK KARARIN KALDIRILMASI, davalının adli yardım talebinin REDDİNE, adli yardım talebinin reddedilmiş olmasına göre temyiz harç ve giderleri yatırılmadan temyiz incelemesi yapılamayacağından, eksik harcın ikmali için HUMK.nın 434/4. maddesi gereğince işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi ve davalı tarafından temyiz harcı yatırılmasa dahi, dosya da davacının da temyizi bulunduğundan, dosyanın eksikliğin ikmalinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy