MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık itirazın kaldırılması ve %40 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere,davalının bozma nedenleri dışındaki temyiz itirazlarının kesinleştiğine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılar vekilinin kefil hakkındaki temyiz itirazlarına gelince:
Mahalli mahkemece verilen 15.12.2011 gün ve 2011/12-934 sayılı ilamı ile kefil ... hakkında açılan itirazın kaldırılmasına ilişkin davanın reddine,davalı kiracı ... hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine karar Dairemizin 11.7.2012 gün ve 2012/7514-10546 sayılı ilamı ile kefil hakkında verilen red kararının onanmasına ,kiracı borçlu ... hakkında açılan alacak davasının kabulüne ilişkin kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar karar düzeltme isteminde bulunmadıklarından karar kesinleşmiştir. Mahkemece dairemizin yukarıda tarih ve numarası yazılı bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra oluşturulan kararın 1 bendinde yazılı “davalıların itirazlarının takibin 16.343 Tl asıl alacak ve faizi yönünden kaldırılmasına,fazlaya ilişkin istemin reddine”2 bendinde yazılı İtirazın kaldırıldığı asıl alacağın %40 ‘ olan 6.537.20 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine”3 md peşin alınan harcın karar ve ilam harcına mahsubu ile eksik 2,75 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” 4md “davacı tarafça yapılan harç gideri 29.90 TL,posta gideri,78 TL olmak üzere 107.90 TL yargılama giderinin 2/3 olan 71.93 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine “6 md yazılı “AAÜT göre 400 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine”şeklinde karar verilerek kefil hakkında kesinleşen karara rağmen kefilinde sorumlu tutulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kefile yönelik verilen kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy