MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ...nun 269/a maddesi gereğince davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Karar temyiz isteminde bulunan davacılar vekiline 20/12/2012 tarihinde tefhim olunmuş, temyiz dilekçesi on günlük yasal süre geçtikten sonra 08/01/2013 tarihinde verilmiş olduğundan temyiz isteminin REDDİNE,
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklılar vekili, 01/05/2007 başlangıç tarihli 3 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 22/05/2012 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibinde, 2012 yılı 5. ayına ait 13.310 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu süresinde davalının kira bedelini sözleşmedeki artış şartına ve taraflar arasındaki sözleşmelere göre 10.612 TL olduğunu, ancak davacının kira bedelini 13.310 TL olarak talep ettiğini, bu nedenle ödeme emrinde talep edilen alacağın 2.698 TL'sine itiraz ettiklerini, kabul edilen 10.612 TL'nin davalının hesabına 28/05/2012 tarihinde yatırıldığını belirterek takibe itiraz etmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye isteğiyle açılan işbu dava sonucunda, mahkemece ...nun 269/a maddesi gereğince davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, itirazın kaldırılması talebine ilişkin olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacı alacaklının temyiz talebi süresinde olmadığından itirazın kaldırılması talebi yönünden bir karar verilmemesi durumu kesinleşmiştir.
Her ne kadar mahkemece ...nun 269/a maddesi gereğince davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmişse de, dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olup, itiraz kaldırılmadığından ve takibin itiraz edilmeyerek kesinleşen kısmına ilişkin kira parası da 30 gün içinde ödendiği anlaşılmakla, tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) No’lu bentte yazılı nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve ...nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy