MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Menfi tespit
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemiyle kiracı tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından, bilirkişi raporunun yeterli olmadığından bahisle itiraz edilmiştir.
Davacı, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığını, yargılama sırasında vefat eden davalı ile bu konuda sözleşme imzaladıklarını bu nedenle kira borcu olmadığını iddia etmiştir. Davalının vefatı ile davayı takip eden mirasçıları, davacının ibraz ettiği belgenin sahte olduğunu, zira bu şekilde bir belgesi olsaydı, icra takibi sırasında ileri sürmesi gerektiğini, icra takibinde belgesinin olmadığını beyan ettiğini,belgedeki imzanın murislerine ait olmadığını belirterek davacı tarafından sunulan sözleşmeye itiraz etmişlerdir. Mahkemece Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Belge İnceleme Şube Müdürü .... an alınan rapora göre davacının dayandığı belgedeki imzanın davalıların murisi ...'e ait olduğunun belirtilmesi üzerine, belgedeki imzanın davalıların murisine ait olduğundan ve belge içeriğine göre de davacının kira borcu bulunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar davacının borca itirazında söz konusu sözleşmeden bahsetmemesi ve elinde belge olmadığını beyan etmesi, sonrasında açılan davada ise söz konusu belgeyi ileri sürmesi, karşısında tek kişilik bilirkişiden alınan rapora itiraz ederek yeniden rapor alınması talep edilmiştir. Tek kişilik bilirkişiden alınan rapor, davalının itirazlarını karşılamaya yeterli değildir.
Bu durumda, mahkemece davacı tarafından delil olarak sunulan sözleşmedeki imzanın davalıların murisi ...'e ait olup olmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan veya Güzel Sanatlar Akademisinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi doğru değildir
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İA/PM/GBC