MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hor kullanma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının davacılara ait bodrum kat ve eklentisinde 01.07.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, kiralanan kullanım amacına uygun, hasarsız, temiz, boyalı ve badanalı olarak teslim edildiği halde hor kullanım nedeniyle hasarlı şekilde bırakılarak tahliye edildiğini, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/... Değişik İş sayılı dosyası ile hasarın tespit edildiğini belirterek 40.400 TL hasar giderim bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, sözleşmede kiralananın kiraya verildiği sıradaki durumu ile ilgili hiçbir açıklama bulunmadığını, kiralananın davacının iddiasının aksine boyasız, badanasız ve hasarlı şekilde teslim edildiğini ve davanın reddini savunmuştur.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.07.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Borçlar Kanunu'nun 256.maddesi hükmüne göre kiracı kiralananı özen göstererek kullanmakla yükümlüdür. Yine Borçlar Kanunu'nun 266/1.maddesi gereğince kiracı kiralananı ne halde teslim almış ise kira süresinin sonunda aynı halde geri vermekle yükümlüdür. Kira sözleşmesinde kiralananın niteliklerine ilişkin bir açıklamaya yer verilmemiş ise de, Borçlar Kanunu 266/3.maddesi uyarınca kiracının kiralananı iyi halde teslim aldığı asıldır. Davalı vekili yargılama sırasında ve temyiz dilekçesinde kiralananın bulunduğu binanın eski, kullanılması tehlike arz ettiği için yıkıldığını bildirdiğine göre mahkemece ilgili Belediyeden yıkım kararı ve dayanağı belgelerinin getirtilerek incelenmesi, dava konusu taşınmazın yıkım sebebinin araştırılması, davalının sorumluluğunu gerektirecek hususların tespiti halinde davalıya, kiralananın boyasız ve hasarlı şekilde teslim edildiğini ispat etmesi için süre ve imkan tanınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy