MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kira parasının tesbiti istemli
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira parasının 01.07.2012 tarihinde başlayan dönem için 3.500 TL olarak tespitine ilişkindir. Mahkemece dava konusu dönem için kira parasının 1.512 TL olarak tespitine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.07.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeye konu taşınmaz işyeri niteliğinde olup aylık kira bedeli brüt 1.062 TL olarak belirlenmiştir. Davacı kira parasının artışlar ile birlikte en son 1.150 TL olarak ödendiğini iddia etmiş, davalı ise tespite konu dönemden önce ödenen kira parasının aylık 1.260 TL olduğunu savunmuştur. Bilirkişice endeks uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamada 01.07.2012 tarihinde başlayan dönemde aylık kiranın brüt 1.422 TL olması gerektiği, hak ve nesafet ilkesine göre ise 2.200 TL olması gerektiği belirtilmiştir. Kira sözleşmesi 01.07.2008 başlangıç tarihli olup 01.07.2012 tarihinde başlayan dönem için kira bedelinin tespiti istendiğine göre kira parasının 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre hakim tarafından hak ve nesafet kuralarına göre takdir edilmesi gerekir. Ne var ki hak ve nesafet ilkelerine göre hükmedilecek tutarın endekse göre belirlenecek tutardan az olmaması gerekir. Mahkemece, hak ve nesafet ilkeleri doğrultusunda bilirkişi tarafından belirlenen kira bedelinin ekonomik koşullar nazara alınarak 1.512 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Hakimce bilirkişi tarafından belirlenen kira bedelinden yapılan hak ve nesafet indirimi fazla olmuştur. Öte yandan bir önceki yılda kiracı tarafından yapılan ödeme esas alınarak üfe artışı üzerinden bulunacak rakamdan aşağıya da hükmedilemeyeceğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.