MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kira bedelinin tesbiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, son dönem kira bedelinin aylık 3.000 TL olarak ödendiğini belirterek 01/06/2012 tarihinden başlayan yeni dönem kira bedelinin aylık brüt 6.250 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yargılama sırasında, yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda, kiralanan yerin bir önceki kira bedeli olan 3.000 TL'ye ÜFE oranında artış yapılması halinde aylık kira bedelinin brüt 4.134,00 TL, kira sözleşmesinde belirlenen aylık kira bedeline kira tespiti istenen döneme kadar geçen bu süre zarfında kira artışında dikkate alınabilecek bazı ekonomik değerlere göre hesaplama yapıldığında brüt 4.668,75 TL olacağı ve taşınmazın hali hazır durumu, nitelikleri, kullanım biçimi, konumu, bulunduğu mahallin özellikleri, ülke ekonomisinin koşulları ile çevredeki olumlu ve olumsuz gelişmeler dikkate alınarak 01.06.2012 tarihinde boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde aylık azami kira gelirinin brüt 4.375,00 TL olabileceği belirtilmiştir. Mahkemece, bilirkişi tarafından belirlenen miktarı aşar şekilde 01/06/2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 4.668,75 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesi 01.06.2006 başlangıç tarihli olup, bir yıl sürelidir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihine göre, yeni dönem kira parasının 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hâkim tarafından hak ve nesafet kurallarına göre saptanması gerekir. Hak ve nesafete uygun kira belirlenirken en son ödenen aylık kira bedeline endekse (ÜFE) göre artış yapılarak belirlenen kiradan daha düşük olmayacak şekilde taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedelinden, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.