MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Nazire Yerebakan tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, dört adet taşınmazın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bir adet taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına, üç adet taşınmaz yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına,satışın umum arasında açık arttırma usulüyle yapılacağının anlaşılmasına göre, 91 ve 1036 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, ortaklığın giderilmesi davalarında satış kararı verilmesi halinde hüküm tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden % 09,9 harç alınması gerekirken, satış bedeli üzerinden % 0,9 oranı ile harç alınmış olması doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasının 5. bendinde yazılı “% 0,9 ” ibaresinin çıkartılarak yerine “ % 09,9” ibaresini eklenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK.'ya 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.'nun 438. maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekli ile onanması gerekmiştir.
2- Dava konusu 2813 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.Dosya içerisinde bulunan Babaeski İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/15 E D.iş E,2010/15 K sayılı kararı ile alacaklı vekiline borçlunun elbirliği halinde malik olduğu Babaeski 1.İcra Müdürlüğünün 2010/1568 E. sayılı dosyasında haczedilen 91,1036,1042 parsel nolu taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere İİK 121 maddesi gereğince yetki verilmesine karar verilmiştir.Ancak dava konusu edilen ve Mahkemece satışına karar verilen 2813 parsel sayılı taşınmaza ilişkin İcra Mahkemesince ortaklığın giderilmesi davası açılması için verilmiş bir yetki belgesi bulunmamaktadır.Bu nedenle Dairemizin 13/12/2012 tarihli kararında, alacaklıya dava konusu 2813 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava açmak için İİK.'nun 121. maddesi gereğince icra mahkemesi tarafından verilmiş yetki belgesi ibraz ettirilerek, dosya içerisine alınması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından dava konusu ....parsel sayılı taşınmaz yönünden dava açmak için İİK.'nun 121. maddesi gereğince icra mahkemesinden alınan yetki belgesi ibraz edilememiştir.İ.İ.K.nun 121.maddesine göre icra mahkemesinden alınacak yetki belgesinin ibrazı zorunlu olup, İcra hakiminden alınmış yetki belgesi bulunmadan dava konusu 2813 parselin satışına karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle 91 ve 1036 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, hüküm fıkrasındaki “% 0,9 ” ibaresinin çıkartılarak yerine “ % 09,9” ibaresini eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle ....parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 08/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy