MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tesbiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.05.2011 tarihi itibariyle kira bedelinin 2.800,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı kiracının mülkiyeti müvekkili Cemiyete ait 8 odadan ibaret kiralananda 01.05.1989 tarihinde başlayan kira sözleşmesine istinaden kiracı olduğunu, Davalının 01.05.2010-30.04.2011 kira dönemi için aylık net 1.500,00 TL kira bedeli ödediğini, 01.05.2011 – 30.04.2012 kira dönemi için ödenen aylık net 1.650,00 TL kira bedelinin emsallerine nazaran çok düşük kaldığını belirterek aylık kira bedelinin hak ve nesafet kuralları gereğince 01.05.2011 tarihinden itibaren net 3.600,00 TL olarak tespitini istemiştir. Davalı vekili davacının bir önceki kira döneminde ödenen kira bedeline kıyasla % 100 oranında bir artış talep ettiğini, bu oranın davalı müvekkilinin 23 yıllık kiracı olduğu mecur içinde ve çevresinde bu denli yüksek bir artışı gerektirecek bir değişiklik olmadığı ve talebin fahiş olduğu dikkate alınarak kira bedelinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.05.2011 tarihi itibariyle kira bedelinin 2.800,00 TL olarak tespitine, davalı yararına takdir olunan 2.188,80 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya, davacı yararına takdir olunan 1.267,20 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;Bilirkişinin raporunda kiralananın boş olarak kiraya verilmesi halinde getireceği aylık kira bedelinin 4.000,00 TL olarak belirlenmesine rağmen mahkemece; hak ve nesafete uygun olmayacak şekilde indirim yapılarak daha az kira parasının tesbitine karar verilmesi, kira bedelinin net mi brüt mü olduğunun hükümde gösterilmemiş olması, kabule göre de davacı lehine eksik, davalı lehine fazla vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy