MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşmiş icra takibine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya “aynı işyerinde birlikte çalıştığını beyan eden işçisi ... imzasına tebliğ edildi” şerhi ile tebliğ edilmiştir. Davalıya davanın dayanağını teşkil eden icra takip dosyasında ödeme emri de aynı şekilde tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu iddiası ile şikayet yoluna başvurmuş olup, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/686 E, 2012/842 K sayılı dosyasında, yapılan zabıta araştırmasında tebligat yapılan ...’nın davalı ...’ın değil, yerine iş yeri açan ...’in elamanı olduğu belirtildiğinden şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın 01/04/2013 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Tebligat yapılan kişinin davalının çalışanı olmadığı anlaşıldığından, davalıya yapılan tebligat usulsüzdür. Bu haliyle taraf teşkilinin sağlandığı söylenemez. Mahkemece, davalıya dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın yöntemine uygun şekilde tebliğ edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy