MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 01/03/2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli, aylık 1.000 TL bedelli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, aylık 1.000 TL den 2012 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ayları ile dönem sonuna kadar muaccel olan kira bedellerini ödemediğinden hakkında icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına, ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ise; kiraya veren ile aralarında aylık 300 TL den sözleşme yapılmış olduğunu, böyle bir borcu olmadığını, daha önce aynı şekilde açılmış dava olup sonucunun beklenmesi gerektiğini, muaccel kiraların istenemeyeceğini savunmuştur.
İcra takibine dayanak yapılan ve karara esas alınan 01/03/2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi kiralayan Yusuf Tatlıer ile kiracı davalı arasında imzalanmıştır. Davacı bu sözleşmeye dayanarak ödenmeyen kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 12/07/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı süresinde yaptığı 19/07/2012 tarihli itirazında ödeme emri ekindeki kira sözleşmesi altındaki imzaya itiraz etmemiştir. Davalı kira sözleşmesi altındaki imzaya karşı çıkmadığı ve kiracılığı kabul ettiğine göre kira ilişkisinin varlığı kesinleşmiştir. Bu durum karşısında takibe dayanak yapılan 01/03/2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli, aylık kira miktarı 1.000 TL olan sözleşme hükümlerine göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy